ChatGPT时代：考试作弊还是学术创新？

# DetectGPT 和 ZeroGPT 的学术价值和教学应用局限性 DetectGPT 和 ZeroGPT 是目前较为流行的 AI 写作工具，然而它们的学术价值与教学应用范围存在一定的局限性。虽然这些工具在学术界有一定的意义，但对于教学和考核的实际应用却显得作用有限。不同于抄袭行为，这些工具生成的文本难以严格鉴别。尽管可以通过字词对比来判断是否存在抄袭，但在实际操作中，这种方法并不总是可行。例如，当学生的论文被输入到 DetectGPT 中，若生成文本与原文相似，仅凭 AI 生成的特点很难确认为学生作弊。因此，在教学和考核场景中，我们需要审慎对待这些 AI 写作工具的应用。在评价学生的作品时，应充分考虑其独立思考和创新能力，而非过分依赖工具的帮助。同时，教育部门也应加强对教师队伍的培训，提高他们在评估学生作品时的准确性和公正性。总之，虽然 DetectGPT 和 ZeroGPT 在学术领域具有一定的价值，但在教学和考核中的应用需要谨慎。我们应当关注学生的独立思考和创新能力，并加强对教师的培训，以确保公平、准确的评估。

💡人工智能所生成的文本，都是字词流畅、含义明确的正常行文。它不存在天然的限制，使得人类无法达到ChatGPT的水平，也不存在人类模仿ChatGPT行文和风格的限制。因此，若以论文形式作为评估标准，教师们需做好心理准备——学生可能会借助ChatGPT辅助完成作业。

关于 ChatGPT 的使用，虽然有相应的规定，但在实际操作中，其使用程度仍然难以被教师完全掌控。尤其是在论文写作过程中，学生能够利用 ChatGPT 来咨询知识、修改语法以及组织句子等，这使得 ChatGPT 的使用变得非常灵活，而教师对此则无法进行有效的限制。因此，即使有关于 ChatGPT 使用的规定，也无法确保学生不会过度依赖该工具，从而影响到论文的质量。

我觉得使用AI来写作不可避免的会成为主流，但是这并不意味着人工写作被替代了。

举个例子，关于游戏中的宝箱设计，我曾经当作题目出给过博弈论课程的学生。 现在拿来问ChatGPT，它这么回答的（为了行文方便，这个展示使用中文来问答）：

很明显，ChatGPT学习过游戏设计的资料。但是这么回答是非常直来直去的，问题中指明了是网络游戏，宝箱就是一串代码，哪有成本一说？而设计成本上两者是一样的。所以这个答案就不是一个及格的回答的。因为它并不会从博弈论的角度去思考：

🔒神秘的宝箱，其价值独特，吸引着玩家们愿意为其付出期望的高价。当玩家们搜集齐所有物品后，宝箱的设计者便可以轻松地将宝箱价格设定为期望值，从而获取消费者剩余的所有财富。这种设计策略对于宝箱制造商而言，无疑是简单且高效的。

在传统的宝箱游戏中，常常会出现重复开出的物品现象。随着拥有的物品越来越多，玩家在开宝箱时遇到重复物品的概率也会相应提高。当这种概率达到一定程度，玩家可能会因为新开宝箱的边际收益过低而选择放弃。对于游戏设计师来说，他们在设定宝箱价格时也必须做出一个权衡：如果价格过高，玩家在收集到一定数量的物品后，可能会因重复物品过多而放弃购买；反之，如果价格过低，尽管玩家会购买更多的宝箱，但每个宝箱所赚取的利润却会减少。因此，游戏设计师在制定宝箱价格时，需要充分考虑玩家的心理预期和实际收益，以达到最佳的平衡点。🤔🎯

这种宝箱物品的重复性，从某种角度来说，反而保护了消费者。它使消费者对宝箱的估值随着所持有物品数量的增加而降低。由于宝箱的价格呈线性增长，这意味着消费者的剩余价值无法被充分挖掘。💰

然后我开始提示ChatGPT，能不能从博弈论的角度去思考一下：

ChatGPT给出的还是一个正确的废话——需要关注玩家的行为和偏好。其实这是一个开放式的问题，背后的博弈论考虑可以很多：

比如说考虑到市场上的竞争，游戏设计者可能并不想完全的剥夺消费者剩余，而是想给消费者留一些正效用，这样可以更好的竞争；比如说考虑到进入游戏的玩家有先后，游戏存在口碑效应，所以让消费者获得一些正的效用也有利。

这些都是怎么诱导ChatGPT都说不出来的，而这些才恰恰是得分的点。所以人的策略性思考的能力，目前ChatGPT还达不到。不过作为文书写作，确实是够了。

ChatGPT最大的杀伤性还是在语言类课程上，因为语言类课程学习的是语言本身，而ChatGPT基本上是不会在遣词造句和语法方面犯错误的。对于专业类课程，问题并没有题目中描述的那么严重。

有人说改成现场演讲的方式可能会好些，我觉得这个其实也只是自我安慰一下，因为如果ChatGPT能够辅助写论文，那么也一样能够辅助做PPT，老师同样无法保证学生们演讲的内容是自己写的，还是ChatGPT帮着写的。

除非是闭卷考试，现场交卷，否则只要是拿回家做的，最好都预先设定好学生们可能会使用ChatGPT来辅助做题。从某种意义上我甚至觉得这是好事，因为ChatGPT写的都很流畅，实质性的得分点是不是有可以更加的一目了然，改起小论文来更有效率。